西南大学 张学敏
四川工程职业技术大学 王开淮
一、问题提出
当前，我国正处于全面建设社会主义现代化国家的关键时期，教育作为国家发展的战略支撑，其基础性、先导性、全局性作用日益突出。2019年中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》以及2025年中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》等文件明确提出构建高质量教育体系的战略目标，强调以教育高质量发展服务经济社会高质量发展。在此背景下，职业教育作为与普通教育同等重要的教育类型，承担着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要使命。其中，职业本科教育作为现代职业教育体系的重要组成部分，是实现教育高质量发展的关键一环，更是撬动我国经济高质量发展的重要支点，其发展质量直接关系到国家技术技能人才供给的结构优化与产业转型升级的动能转换。党和国家高度重视职业本科教育发展，相继出台《本科层次职业教育专业设置管理办法（试行）》（教职成厅〔2021〕1号）《本科层次职业学校设置标准（试行）》（教发〔2021〕1号）《关于做好本科层次职业学校学士学位授权与授予工作的意见》（学位办〔2021〕30号）等系列文件，推动职业本科教育稳步发展。自2019年我国第一所职业技术大学成立至今，职业本科教育已初具规模。据教育部官网公布的信息，截至2025年5月，全国职业本科院校已达83所。
职业本科院校的兴起，为打破职业教育的“天花板”，畅通职业教育一体化人才培养“立交桥”迈出了具有突破性的一步；同时，为破解高端制造、数字经济、战略性新兴产业等领域的人才结构性矛盾提供了新路径，成为实现教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接的核心枢纽。然而，职业本科院校在快速发展过程中，其办学定位仍面临诸多现实挑战：部分院校存在对“职业性”与“学术性”内涵理解偏差，陷入“高职专科延长版”“普通本科复制版”的误区；服务区域产业发展需求的精准度不足，专业设置同质化倾向明显；人才培养规格与产业高端岗位能力要求存在错位，技术技能积累与创新素养培育体系尚未成熟。这些问题不仅制约了职业本科教育特色化发展，还可能弱化其服务国家战略和区域经济的有效性。因此，厘清职业本科院校的办学定位，是推动其高质量发展的逻辑起点与关键支点。
从理论研究来看，目前职业本科教育领域已经形成了一定数量的研究成果，研究内容涉及职业本科教育基本属性、实施路径、人才培养、发展困境等方面。但聚焦职业本科院校发展的研究还相对较少，尤其是关于职业本科院校办学定位的问题，它作为顶层设计的核心，直接决定人才培养规格与发展路径，是职业院校回应变革、实现可持续发展的战略基点。现有研究多聚焦政策解读，对院校实然定位与现实张力的实证剖析明显不足，对高质量发展阶段职业本科院校办学实践的理论支撑有限。鉴于此，本研究立足教育强国建设的战略导向与高质量发展内涵要求，参考联合国可持续发展委员会（UNCSD）提出的“驱动力—状态—响应”（DSR）模型，构建职业本科院校办学定位DSR模型，厘清当前职业本科院校办学定位现实情况，分析其与应然状态间存在的差距，并提出相应的优化调整建议，旨在回答如何在高质量发展背景下精准锚定职业本科院校的类型属性、服务面向与功能定位，如何构建兼具“高层次”“强技能”“创新型”特质的人才培养模式，如何通过定位引领职业本科院校实现特色发展与区域产业升级的同频共振等问题。通过对上述问题的系统探讨，为职业本科院校实现内涵式发展、增强服务国家战略能力提供理论参考与实践指引。
二、高质量发展背景下职业本科院校办学定位的响应逻辑
职业教育作为与普通教育同等重要的教育类型，应有与普通教育显著区分的办学定位。职业本科教育作为当前职业教育的最高层级具有独特的价值功能，明确职业本科院校办学定位是职业本科教育高质量发展的前提和基础。进入高质量发展阶段，我国经济发展增速换挡、产业转型升级、人民群众接受更高层次教育的愿望日渐强烈，对发展职业本科教育的需求日益迫切。对于职业本科教育而言，既是难得的发展新机遇，又是必须响应的新要求。稳步发展职业本科教育是完善现代职业教育体系的关键举措，更是实现我国经济发展动能转换、确保高技能人才供给的重要基础。这就决定了职业本科教育对我国高质量发展阶段经济、社会、文化等各方面的响应不是单向、被动的，而是具有双向的作用机理和紧密的内在联系。职业本科院校作为职业本科教育的实施主体，科学精准的办学定位是其在高质量发展背景下发挥应有作用、实现应有价值的先决条件，并根据高质量发展阶段的变化作出相应调整。
（一）办学定位内涵解析
定位的概念最早由艾·里斯（Al Rries）和杰克·特劳特（Jack Trout）提出，并应用于营销领域，其认为定位就是确定产品在人们头脑中的位置，定位过程是定位的框架和思路，可以理解为定位的逻辑顺序。之后，美国市场营销学者凯文·莱恩·凯勒（Kevin Lane Keller）在艾·里斯（AlRies）定位理论的基础上，提出定位事物的“定位点”或“位格”的观点，即找寻被定位事物与其他事物的差异点，以表明事物的竞争优势所在，是定位主体选择、确定并提供给定位对象的关于被定位事物的关键特质，这一特质是定位对象关注且比较有竞争优势的利益点、价值点。广告学学者大卫·麦肯兹·奥格威（David Mackenzie Ogway）等提出，一个广告成功的关键在于定位者把广告商品放在最精准的位置，宣传有价值的内容，做广告设计首先需要决定的是产品在市场中的位置、发现或形成有竞争力和差异化的商品特质及其重要因素。国内定位研究学者李飞认为，定位是一种实践活动的过程，遵循完整的框架，解决如何定位的问题。在教育学领域，定位通常包括定位主体、定位客体、定位对象、定位准则以及定位活动流程设计。
办学定位是学校在准确把握内部要素现实状态和外部资源环境条件的基础上所作出的价值选择，目的在于找准自身在国家、区域经济社会发展以及高等教育体系中的“坐标系”或具体“位置”，解决“培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人”的根本问题，进而达成办学的理想状态，以此服务于定位的决策和定位客体的选择。具体而言，办学定位包括发展目标定位、人才培养规格定位、学科专业建设定位、服务面向定位、办学层次定位、办学类型定位、办学规模定位和办学特色定位等。作为一种非正式的约束规则，办学定位能够对学校发展过程予以合理规制和有效调适，保障学校按照正确的方向提升办学质量。职业本科院校在确定办学定位的过程中，应当关注职业本科教育的特殊性，发现职业本科院校与高职专科院校、普通本科院校的差别所在，要根据学校自身的不同定位、不同办学特色，实现职业本科院校社会功能、人才培养、服务面向等方面的差异性、竞争力和育人特色。
图1 职业本科院校办学定位DSR模型
（二）职业本科院校多元价值功能作用高质量发展的响应机理
深入探究高质量发展阶段办学定位生成逻辑及现实情况，对职业本科院校发现差距、找准问题、优化办学具有重要指引作用。然而，通过对教育部批准设置的职业本科院校的办学定位文本解析以及部分院校的实地走访发现，在实际办学定位确定和实施中，由于缺乏可供参考的理论支撑、实践范式，企业有效参与不足、制度设计不完善等原因，导致职业本科院校办学定位在不同层面上存在着趋同、模糊、摇摆、偏移、缺失等问题，制约着职业本科教育高质量发展。
本研究参考联合国可持续发展委员会（UNCSD）提出的“驱动力—状态—响应”（DSR）模型，构建职业本科院校办学定位DSR模型，见图1。即在经济社会高质量发展背景下，职业本科院校对照“高等教育结构调整、经济社会变革、产业转型升级、国际局势变化”的客观需求，充分发挥职业本科教育在健全职业教育体系、保障社会稳定和谐、提供人才技能支撑、塑造国际竞争力等方面的多元价值，通过对办学定位的持续优化和调整，实现层次与类型统一、面向劳动力市场、对接产业链和人才链、加强国际交流与合作等四个方面的办学响应。这些响应结果既直接作用于职业本科教育多元价值功能的发挥状态，有利于实现职业本科院校的稳步发展；又通过职业本科院校的稳步发展助推经济社会高质量发展，实现驱动力的加强与优化，进而实现办学定位的再次调整与响应，形成职业本科院校办学定位与经济社会高质量发展的双向互动。在这个过程中，职业本科院校办学定位不断科学化、合理化，职业本科教育的价值功能不断得以释放，适应高质量发展需求的能力不断巩固提升，最终推动经济社会高质量发展。
（三）职业本科院校办学定位的响应调整
一是响应高等教育结构调整的要求，坚持层次与类型统一，健全职业教育体系。满足人民群众日益增长的美好生活需要是高质量发展的宏观层面指向，其中美好教育需要是美好生活需要的重要内容。在中观层面，高质量发展也包括建立高质量教育体系这一民生重点。由于我国高等职业教育在设立之初就是中职和本科之间的“夹层教育”，专科生和本科生在公众心目中始终存在不可逾越的学历鄙视，使得高等职业教育即使在规模上占据高等教育半壁江山，但仍然处于弱势地位，一定程度上加重了民众的教育焦虑问题。在目前以普通本科院校为主体的高等教育格局下，增加职业类型的本科教育选择，创造更多适合经济社会发展的本科学位，能够改变人们对职业教育作为次等教育的固有认知，能够为不同禀赋的学生提供更加开放、更加公平、更加多样的成才途径。因此，职业本科院校应当响应高质量发展阶段人民群众对美好教育需要、现代职业教育体系构建、教育结构优化的要求，坚持层次与类型的统一，推动高等教育从同质化、单一化走向多样化、特色化，更好地完善学历教育类型、优化高等教育结构，构建结构合理、定位清晰的现代职业教育体系。
二是响应经济社会变革的要求，直接面向劳动力市场，保障社会稳定和谐。充分而有效的技能供给是经济社会高质量发展的关键。为应对技能短缺的挑战，提升技能人才尤其是高技能人才在整个劳动人口中的占比，我国创造性地提出建设技能型社会的战略，以此为主线来整合提升国家技术技能人才队伍，并使其成为劳动力市场政策和民生建设的有机组成部分。职业本科教育是我国职业教育体系中的重要一环，是培养高素质劳动者和高层次技术技能人才并促进劳动者可持续发展的教育类型，在支撑经济高质量发展的同时也成为社会和谐稳定的有力保障。当前，日益严重的失业问题已经成为全球的最大挑战和世界性难题，我国劳动力市场结构性矛盾突出，“技工荒”和“就业难”并存。一方面，近年来技工求人倍率一直维持在1.5以上，高技能人才求人倍率维持在2以上；另一方面，每年有1000万左右高校毕业生争抢有限的白领岗位，使就业市场存在巨大浪费和内耗。要有效扭转这一趋势，亟须大力发展职业本科教育，加大高层次技术技能人才的培养和供给。职业本科院校在办学过程中，应当直接面向劳动力市场，提升学生的就业竞争力，深入塑造创新创业理念、素质、知识、技能等，促使他们能够找到更加适合自身和更具人生价值的发展路径，实现更高质量更充分就业，推动我国技术技能人才队伍实现整体跃升。
三是响应产业转型升级的要求，对接产业链与人才链，提供人才技能支撑。当前，我国产业技术正迎来新的变革，产业智能化水平不断加深，产业结构出现高级化和融合化趋势，高水平复合型岗位需求不断扩大，亟须提高技术技能人才的素质水平。职业本科教育在人才培养层次上比专科教育增加了创造性要求，在培养内容上比普通本科教育更注重技能性要求，在培养模式上比应用型本科教育更突出职业性要求。这就要求职业本科院校要面向产业，对接高端产业和产业中的高端领域，走产科教融合、政行校企园合作与“岗课赛证”相结合的综合育人之路，培养直接服务地方经济社会发展，面向行业企业更高层次、更高水平、更可持续发展的技术技能人才。
四是响应国际局势变化的要求，推动国际交流与合作，提升产业国际竞争力。面临百年未有之大变局，面对大国博弈加剧、全球治理备受考验的国际环境，构建以国内大循环为主体、国际国内双循环相互促进的新发展格局，实现高水平自立自强，越来越成为塑造国际竞争力的关键。这就要求职业本科院校要密切联系新发展格局，突破高端技术技能人才培育瓶颈，提升技术应用创新服务能力，满足新发展格局下产业升级对劳动力和技术应用的新需求，增强我国在全球产业链、供应链、创新链中的稳定性和竞争力。
三、职业本科院校办学定位的现实审视
在推动经济社会高质量发展的战略引领下，职业本科教育承载着重大使命。然而，当前职业本科院校在确立和践行其办学定位过程中，仍面临一系列亟待厘清和解决的结构性、适应性问题。本文选取截至2025年5月教育部批准设置的83所职业本科院校中已对学校官网信息进行更新的56所院校作为研究样本。通过学校官网中的“学校简介”“学校章程”“招生就业”“信息公开”等栏目，获取每所学校关于办学规模、人才培养目标、服务面向、办学特色、发展目标等方面的定位表述，结合对部分院校的实地考察及企业的交流访谈，系统审视当前职业本科院校办学定位对高等教育结构调整、经济社会变革、产业转型升级以及国际局势变化等多维度响应中存在的突出问题、深层原因及其与应然状态之间的差距，为优化职业本科院校办学定位、提升服务高质量发展的能力提供学理与实践参照。
（一）响应高等教育结构调整中的定位困境
职业本科、高职专科和普通本科、应用型本科都是高等教育，均属学校教育，但在功能、定位、方式上有较大差异，应当具有独立的身份，并通过定位来体现。通过查阅样本院校章程和简介发现，样本院校均明确了学校要致力于办好职业（技术）大学，部分院校还特别强调“坚定职业教育类型定位”。由此可见，目前已设置的职业本科院校总体上能够积极响应国家构建现代职业教育体系的政策要求，助力我国职业教育高质量发展和教育强国建设。但是，对于区别于普通本科院校、高职专科院校的特质在哪里并没有具体体现，尤其是由高职专科升格为职业本科的院校，升格后较长一段时间都面临本科专业与专科专业并行的局面，如何在这个过渡期内转变教育观念、治理模式、教学策略，适应不同层次人才培养定位需求尚无完整解决方案。从发展规划来看，不少学校升格本科后即把获得硕士学位点作为下一阶段的发展目标，对如何办出有特色、高质量的职业本科教育专注不够。由此，尽管职业本科院校设置扭转了社会对高等职业教育只有专科层次的偏见，但是由于缺乏全面准确的身份认知，对“高层次技术技能人才”的内涵、规格及其区别于学术型本科和技能型高职专科的核心特质理解不清、把握不准，导致办学定位在“学性”“职业性”“应用性”之间摇摆，未能形成独特而稳定的价值取向。部分职业院校升本后出现两种倾向，或过于强调技能训练的“职业性”而忽视本科层次应有的技术理论素养和创新能力培养，或过度模仿普通本科的学科体系而弱化技术应用与岗位实践的特色，导致职业教育的内在属性、教育基因和类型特征被弱化，没有确立清晰的类型教育身份，人才培养结构与普通本科院校存在同质化倾向。
对职业本科院校投档线的统计分析发现，职业本科院校的关注度逐渐提升，部分院校投档线高出普通本科录取控制分数线100分左右。但通过访谈部分家长和学生发现，学生在志愿填报时既看重学校在高职教育领域的影响力带来的就业优势，更看重“公办院校”“本科层次”，希望通过学历层次的提升取得高质量就业机会，获得更好的经济回报、社会待遇和阶层流动优势，出于技术技能发展的价值追求和“大国工匠”的职业理想驱动明显不足。由此可见，学历筛选机制和学生的阶层流动愿望在某种程度上助推着职业本科院校层次重于类型。
（二）适应经济社会变革的能力滞后
当前，经济社会发展呈现出产业结构加速升级、技术迭代日新月异、人才需求结构深刻调整等新特征，职业本科院校办学定位能否敏锐感知、精准锚定并动态适应这些变革，直接关乎其存在的价值与发展的可持续性。通过对样本院校本科专业设置、人才培养方案制定、课程体系构建等相关情况的调查分析发现，尽管在学校升格或开办本科专业过程中，均开展了不同程度的论证调研工作，但也受到多方局限。在数据获取路径上，多是依赖专科时期合作企业反馈的数据，立足于高端技能岗位不够，企业的代表性不强，与职业本科毕业生应有的就业岗位存在错位。在论证方法上，缺乏利用大数据、人工智能等新兴技术对劳动力市场动态、技能需求变迁、技术扩散路径等方面的实时监测、深度分析和精准预测，导致学校办学定位多是基于现有产业格局和人才需求情况，以满足当前市场需求为导向，缺乏面向未来的主动布局。在具体执行过程中，往往受到资源变化、短期绩效压力等因素影响，难以按照既定规划落实和持续优化调整。加之，学校对区域经济社会发展、产业技术变革、人才需求变化的常态化、专业化研究投入不足，缺乏强有力的战略研究团队和数据支撑系统为办学定位的动态调整提供科学依据，一定程度上削弱了职业本科院校办学定位对经济社会变革的动态适应能力。
此外，新职业、新岗位的需求信息传递到职业本科院校决策层，再转化为实际的办学行为存在较长的“时滞”，导致职业本科院校的人才培养目标、人才培养规格、课程体系、能力模型更新节奏跟不上技术迭代和岗位能力要求升级速度，行业前沿知识、最新技术标准、先进工艺方法、典型工程案例等不能及时融入专业核心课程。师资引进、实训基地建设、实验设备投入等往往依据既有的学科专业结构进行，缺乏一定的前瞻性，对新兴产业、交叉领域支持不足，形成强化既有定位的“锁定效应”，抑制了对经济社会变革的快速响应能力。
（三）支撑产业转型升级的协同短板
我国产业升级和经济结构调整不断加快，各行各业对高技能人才需求更加迫切。职业本科院校的核心使命在于弥补我国高等教育长期以来重层次轻类型、职业教育止步于专科层次的短板，培养掌握专业基础理论、具备技术创新能力、能够解决复杂技术问题的高层次技术技能人才。样本院校在其章程或学校简介中，采用“高层次技技能人才、专业性技术技能人才、创新型技术技能人才、高质量技术技能人才、较高人工智能素养的技术技能人才、制造业以及制造服务业技术技能人才、汽车人才”等表述，以明确学校的人才培养目标定位。尽管表述上各有差异，但绝大多数学校都使用了“技术技能人才”这一核心词汇，对职业本科院校应坚守职业教育类型定位作出了有效回应。
深入职业本科院校相关职能部门、学生和相关企业的访谈发现，企业需要的是专注于一线生产、管理、服务的技术技能人才，希望技能扎实、上岗即用。学校主观上认为提高学历层次就能增强学生的就业竞争力，更能满足企业需求，把人才培养定位于相对高职专科教育的“高端”“高层次”，但对“高端”“高层次”的内涵缺乏清晰界定和理解，人才培养对应企业的哪些生产流程、对应产业链的哪些环节把握不准。教师队伍中真正具备扎实理论基础和丰富企业实践经验、掌握产业前沿技术、能有效指导复杂技术技能训练的“双师型”教师数量明显不足，部分教师缺乏深度的企业实践经历和过硬的专业技能。课程体系、教学内容更新速度跟不上技术迭代步伐，培养高端技能人才的教学场景有限，以新技术、新标准、新工艺为主的实践教学开出率不高。部分学生认为“高端”“高层次”即可脱离“车间”和生产一线，把办公室、研发室定位为以后的就业岗位。理论研究和实践经验证明，产教融合是解决上述矛盾的最优途径。然而，由于企业参与职业本科院校人才培养的动力机制、利益共享机制、风险分担机制不完善，导致企业很难深入而有效地参与职业本科院校定位科学性、合理性、精准性的论证，难以共同致力于职业本科院校特色优势打造和高端技能人才培养，未能形成真正的命运共同体。职业本科院校的校企合作多停留在订单班、顶岗实习、设备捐赠等浅层次，在共同制定人才培养方案、共同开发课程标准、共建高水平结构化教师队伍、共建技术研发中心、共同解决技术难题等深度合作方面明显不足，导致职业本科院校人才培养难以有效匹配产业转型升级需求，对产业转型升级的支撑力度有限。
（四）应对国际局势变化的能力欠缺
多数职业本科院校采用“世界一流”“国际一流”“国际知名”等词汇来表达学校国际影响力要达到的目标，但在应对复杂多变的国际格局时，普遍表现出一定程度的被动、迟缓、碎片化，缺乏战略前瞻性和系统性应对能力。具体表现在以下三方面：其一，学校专业布局多是跟随国内短期热点，缺乏对国际产业的深入研究，未根据国际产业发展趋势调整或开设相关专业，专业教学标准和人才培养规格未能及时融入或引领新兴的国际技术标准、行业规范；其二，部分院校仍将自身定位局限于服务地方或国内，对“教育对外开放”“人类命运共同体”中的职业教育角色认识不清，国际合作项目易受地缘政治波动影响，在引进优质职教资源与输出中国职教模式间未能形成动态平衡；其三，国际交流合作多侧重学生交换、短期互访、师资培训层面，缺乏联合研发、共建高水平国际实验室、共同开发面向全球市场的技术标准等高附加值合作，“鲁班工坊”等平台尚未形成可复制的职业本科教育国际化范式，文化软实力输出效能有限。
具体到人才培养上，职业本科院校在培养可适应跨国生产与合作的高素质产业工人方面，扮演了紧贴区域经济需求、融通多元文化与支撑可持续发展的关键角色。但是，在培养跨国产业工人过程中面临多重困境：一是课程内容基本聚焦国内情境，缺乏对全球化背景、国际商业环境、跨文化沟通、国际项目协作、全球胜任力的深层思考，难以有效响应产业对跨国技能与跨文化素养的需求。二是在学生的考核评价中，缺乏系统的学术认知与技能掌握的“实境化”评估手段，没有形成针对学生跨文化素养发展的动态考察与反馈。三是资源配置不平衡或投入不足，导致跨国项目、教师国际化培训、海外学习机会以及信息化平台搭建难以落到实处，学生难以获得跨境业务场景的真切体验，教师在跨文化教学能力、国际项目资源合作方面面临瓶颈。
四、高质量发展背景下职业本科院校办学定位优化策略
职业本科院校的应然定位应是技术创新的策源地、产业升级的助推器、终身学习的供给端。当前，职业本科院校办学定位困境是一个多维叠加的系统性问题，需要从制度、认知、理论和方法层面，推动职业本科从“层次补充”向“类型引领”的战略转型，方能在高质量发展进程中实现教育链、人才链与产业链、创新链的深度耦合。
（一）完善制度设计，为办学定位有效响应高质量发展提供合理性依据
科学合理的制度设计是职业本科院校高质量办学的根本保障。当前，我国职业本科院校办学时间短，对于“如何办”“办成什么样”等问题尚无成熟的范式可借鉴。国家关于职业本科教育的政策尚处于框架搭建阶段，对职业本科院校如何办、怎样评、如何区别于普通本科和高职专科尚缺乏配套的实施细则，对于怎样办出高质量的职业本科院校还缺乏清晰的政策指引，亟待借鉴发达国家或地区的先进经验，总结前期试点院校的先行经验，进一步完善职业本科教育制度体系，为职业本科院校办学定位营造良好的制度环境。
办学定位具有导向、赋能、激励、预警和制约等多维功能，办学定位功能的有效发挥是实现职业本科教育时代价值的前提和保障。实践中由于对办学定位功能缺乏充分认识，学校在办学过程中对定位这一关键环节重视不够，缺乏程序运行的有效规制，导致定位功能释放不充分。因此，建议从制度层面深化对定位功能的认知，明确办学定位是职业本科院校整体发展过程中必不可少的关键环节，使办学定位进入国家议程和学校议程。探索建立办学定位方案制定标准、过程监督调适标准和结果评价整改标准，规避定位流程的随意性，减少定位过程的无序性，推进定位工作的规范化。
2022年修订施行的《中华人民共和国职业教育法》明确规定：“政府行业主管部门、行业和企业、事业组织应当参与、支持和开展职业教育，依法履行职业教育各项义务”。可见，政府、企业、行业协会和学校都是职业本科教育的重要参与者，在职业本科院校办学定位过程中被赋予特定身份和具体职责。这种异质主体共同参与办学定位，有效履行定位职责的前提是要形成身份认同，而参与主体身份认同的形成需要遵循“合作意识—合作共识—集体行动”的逻辑线路。实质上，政府、企业、行业协会和学校共同参与职业本科院校办学定位就是一种集体行动。奥尔森（Colsen）认为，组织是在行动者的互动中自我建构而成的。这种互动包括合作与冲突、竞争与规制等关系。因此，应当在现有政策体系基础上，细化各主体参与职业本科院校办学定位的具体职责，建立完整的规范和标准体系约束主体间的博弈关系，增加财政、土地、信用、税收等有关条款满足不同主体参与办学定位相关事务最关心的利益，消除参与主体在定位过程中的冲突与摩擦，形成稳健有序的定位关系，确保集体行动的协同性。
（二）深化身份认知，以类型特色彰显赋能高质量发展的独特价值
纵观世界各国高等职业教育发展，鲜明的特色决定了其稳固的价值立场。职业本科教育从职业教育内部延伸而来，定位为本科层次，其类型为职业教育，面向的主体场域是产业。在新发展阶段，其既肩负着巩固职业教育类型定位的重要使命，又肩负着引领职业教育高质量发展的重要责任。这对职业本科院校办学提出了三层要求：一是要坚守类型特色，突出职业本科教育的职业性和实践性；二是要提升办学层次，突出职业教育的本科层次；三是注重类型特征和层次要求的统一性、协调性。然而，对样本院校办学定位文本梳理和实际的调查发现，职业本科院校定位呈现出趋同、空洞、模糊的漂移共性，没有形成与普通本科学校、高职专科学校的办学差异及特色。
根据高斯（Gauss）的“竞争性不相容原理”，职业本科院校要在激烈的同质化竞争博弈中获取话语权，必须致力于寻求不同于普通本科院校和应用型大学的生存能力，以鲜明的类型特色优势，凸显职业本科院校在高质量发展阶段对于促进学生多样化成才、增加高端技能人才供给、精准服务区域经济发展的独特价值，从而构建起职业本科院校的自我身份和生存立场。具体可从三方面入手：其一，深入调查研究学校所在区域的产业、行业、劳动力供求状况等方面的特点，与同类型院校、同区域院校错位发展，逐步构筑其办学特色与人才培养特色，进而以独特的竞争优势形成职业本科院校在高等教育系统中的生态域和生态位；其二，明确学校在区域经济发展中应该担负的角色，准确把握实际生产中对应企业的生产流程、产业链的关键环节，有效开展以新技术、新标准、新工艺为主的实践教学，并在实践中强化学生的基础理论和创新能力培养；其三，构建职业本科院校的组织场域，获取职业本科院校发展的行动舞台和话语空间，提供信息交流与资源共享平台。
（三）加强定位理论和方法指导，确保办学定位精准对接高质量发展要求
职业本科院校办学尚处于起步阶段，对于如何定位这一问题也是基于既有制度框架下的探索，尚未形成完整的职业本科院校办学定位理论体系，对于办学定位过程动态监控和定位实践推进的理论支撑有限。因此，亟须构建职业本科院校办学定位理论体系。
有效的方法是获得良性预期结果的根本保证。科学、有效、适用的定位方法是实现职业本科院校办学定位目标，确保办学定位结果精准，进而使得职业本科院校办学有效对接高质量发展要求的根本保障。一方面，应加强对不同定位方法的本质、优势、适用范围、应用方式等方面的理论研究，为职业本科院校精准确定办学定位提供科学的方法指导；另一方面，当前学校确定办学定位，政府、企业、行业参与办学定位论证过程中，多是基于实践经验判断，导致对高质量发展阶段响应的客观性、全面性、精准性把控不足。因此，应当深化参与主体应用科学方法的意识，提升应用不同定位方法的能力。
2025年9月1日，刊载于《职业技术教育》
